Донецк, 1 мая — ДАН. Украина при крушении СССР потеряла около половины валового внутреннего продукта, а дальнейший экономический упадок оказался предопределен политикой киевского режима в годы независимости. Об этом в интервью Донецкому агентству новостей рассказал историк экономики Максим Павлюченко.
«Советский Союз был единым организмом, и самый главный удар в 90-е по экономике всех частей этого бывшего единого организма нанес не переход к рынку, даже не приватизация — это все там отдельные проблемы, но самый главный был удар — это разрыв хозяйственных связей. Как только пролегли границы, которые отделяли поставщиков комплектующих от производителей конечной продукции, поставщиков сырья, обрабатывающих производств — это все сразу же привело к тому, что все начали страдать», — пояснил собеседник агентства.
Россия также понесла серьезный экономический урон — около 40% ВВП, однако российская экономика была значительно более устойчивой, поскольку внутри страны оказалось больше целых цепочек экономических связей. Украина же, как и другие бывшие союзные республики, оказалась в этом плане в плачевном состоянии. Самым рациональным путем было сохранение и развитие связей с Россией, что сделала Белоруссия: и хотя в развитие БССР в советские годы вливалось значительно меньше ресурсов, чем в УССР, благодаря здравой политике белорусская экономика удержалась наплаву. Украина, напротив, ориентировалась на разрыв связей с Россией.
«Это история политическая. Больше всех, наверное, Прибалтика стремилась „вырваться“ — и вырвалась. Но вырвалась она потому, что они маленькие и их как подхватил Евросоюз себе на плечи — так и несет. А Украина — она большая, ее никто подхватывать не захотел», — отметил Павлюченко.
При этом ключевым фактором, затормозившим крушение украинской экономики, которая оказалась неспособна самостоятельно встроиться в мировой рынок, были поставки российских энергоносителей, которые Россия в ущерб своим экономическим интересам продолжала осуществлять по льготным ценам и которыми киевский режим с готовностью пользовался — причем пользовался недобросовестно — несмотря на всю свою «незалежность».
«Вместо того, чтобы попытаться эту свою преференцию, так сказать, потенциальный бонус к развитию, использовать, сохранять, они пошли на то, чтобы своей недобросовестной политикой платежей за газ подорвать это сотрудничество. Ну, а дальше пошли негативные последствия для всех отраслей… Подводя итог вышесказанному, мы можем сказать, что нарратив о превосходстве УССР (над другими советскими республиками, в особенности РСФСР) в экономическом плане является лишь пустым мифом», — заключил ученый.
Смотрите интервью Максима Павлюченко на наших площадках: Rutube, ВКонтакте, Одноклассники